Više javno tužilaštvo u Beogradu oslobodilo je gradonačelnika Beograda Sinišu Malog sumnje da je prao novac, saznaje Pištaljka, ali dokumenta o tome kako je vođena istraga i dalje krije od javnosti. Više tužilaštvo je po treći put odbilo da Pištaljci dostavi tu dokumentaciju, iako je i Poverenik za informacije od javnog značaja naložio da nam je dostavi.
U poslednjem odgovoru, umesto dokumenata dobili smo obaveštenje od javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva Nataše Krivokapić u kojem piše: „Iz prikupljenih podataka, kao i analizom istih, Više javno tužilaštvo u Beogradu je našlo da ne postoje dokazi koji bi ukazali da se u radnjama gradonačelnika Siniše Malog stiču elementi bilo kog krivičnog dela iz nadležnosti višeg tužilaštva“.
Za krivično delo pranja novca nadležna su viša javna tužilaštva.
Pištaljka je ranije pisala da se Siniša Mali sumnjičio za pranje novca jer ga je jedna banka još 2009. godine prijavila Upravi za sprečavanje pranja novca kada je na lični račun primio uplatu u iznosu preko pola miliona evra od ofšor firme „Alessio investment ltd“. Novac je dobio na ime prodaje firme „Ferdi Genetics“ koju je posedovao, a koja je imala „jednog zaposlenog i neznatne finansijske pokazatelje“. U tom trenutku Siniša Mali bio je direktor ofšor firme. Za pola miliona evra Siniša Mali kupio je stan od 160 kvadrata u beogradskom kompleksu „Oaza“ od biznismena Petra Matića, ali i stan u Bugarskoj, u naselju Sveti Nikola na Crnom moru.
Sve ovo navedeno je i u Izveštaju o vanrednoj kontroli imovine i prihoda Siniše Malog Agencije za borbu protiv korupcije, koji je javnosti postao dostupan upornim insistiranjem Pištaljke, a zahvaljujući Zakonu o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja. Taj izveštaj je Agencija za borbu protiv korupcije prosledila Višem javnom tužilaštvu još u avgustu prošle godine. U njemu je bio i izveštaj Uprave za sprečavanje pranja novca (dela Ministarstva finansija) o spornoj transakciji. Ovaj dokument međutim još uvek se krije od javnosti. Agencija ga ne dostavlja, čak i pored toga što je Poverenik za informacije od javnog značaja dva puta kažnjavao ovu instituciju koja dokument poseduje i dužna je da ga dostavi. Pošto je Poverenik iscrpeo sve zakonske mogućnosti da bi i ovaj izveštaj postao javan, Vladi Republike Srbije uputio je zahtev da prinudom omogući da Pištaljka dobije dokument. Iako je od tada prošlo više meseci, izveštaj još nismo dobili .
Pištaljka je informacije o izveštaju Uprave za sprečavanje pranja novca tražila od Višeg javnog tužilaštva, ali oni su tvrdeći prvo da su to poverljivi podaci, pa onda da je predmet u osnovnom javnom tužilaštvu, a na kraju bez ikakvog objašnjenja odbili da nam ih dostave.
U poslednjem odgovoru piše da je Više javno tužilaštvo prošlog avgusta zatražilo od Agencije da dopuni izveštaj, ali i da se obratilo Upravi za sprečavanje pranja novca sa istim zahtevom.
„Nakon urgencije ovog tužilaštva na podneti zahtev je odgovoreno dana 11.1.2017. godine. Nakon toga, dana 26.1.2017. godine Više javno tužilaštvo u Beogradu stavilo je zahtev za prikupljanje potrebnih obaveštenja MUP-u RS, UKP (Upravi kriminalističke policije), OSPK, na koji zahtev je odgovoreno dana 25.2.2017. godine“, navodi se u dopisu tužioca Krivokapić.
Sledećih šest meseci tužilaštvo je analiziralo dobijene podatke, i utvrdilo da postoji samo „eventualno izvršenje krivičnog dela“ neprijavljivanje imovine. Kako je za ovo krivično delo nadležno osnovno tužilaštvo, VJT tvrdi da su „celokupni spisi povodom ovog događaja dostavljeni Prvom osnovnom javnom tužilaštvu u Beogradu na dalje postupanje kao stvarno i mesno nadležnom“.
Iako smo tražili i informaciju da li je Siniša Mali uopšte saslušan ili nije, od Višeg javnog tužilaštva još je nismo dobili.
Sa druge strane, Prvo osnovno javno tužilaštvo u pisanom odgovoru od 5. septembra navelo je oni nisu dobili celokupan predmet, već samo deo izveštaja koji se odnosi na neprijavljivanje imovine. U telefonskom razgovoru zamenik javnog tužioca Aleksandra Đenadić u petak nam je isto ponovila i objasnila da osnovno javno tužilaštvo ne zna ni za koje krivično delo je sumnjičen gradonačelnik u Višem javnom tužilaštvu.
„Mi smo dobili samo deo izveštaja koji se odnosi na eventualno krivično delo neprijavljivanje imovine. Ostala dokumenta nemamo. Ne bismo vam napisali u podnesku da je ostatak dokumenata u Višem javnom tužilaštvu, da to nije tako“, rekla je Đenadić.
Ona je u telefonskom razgovoru negirala da je Više javno tužilaštvo prenelo slučaj na osnovno da bi sa sebe svrglo odgovornost, ali je objasnila da Više javno tužilaštvo ima ovlašćenja da postupa i kada su u pitanju krivična dela za koje je nadležno osnovno tužilaštvo.
(izvor: pištaljka.rs, Snežana Đurić)
